2017年1月10日，家住廣州市增城區(qū)的朱某作為賣方在房地產(chǎn)代理公司經(jīng)紀(jì)人卿某的介紹下，與作為買方委托代理人的陳某邦簽訂了一份《房產(chǎn)買賣合同》(以下簡(jiǎn)稱“案涉合同”)，而在合同“買方”一欄則是空白。案涉合同約定朱某以82萬(wàn)元出售其所有的新塘鎮(zhèn)新新七路某房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“案涉房屋”）。

收到陳某邦支付的60000元購(gòu)房定金后，朱某很快向銀行申請(qǐng)?zhí)崆斑€貸結(jié)清了案涉房屋的貸款本息，可就在他聯(lián)系卿某通知陳某邦辦理網(wǎng)簽手續(xù)并配合其申請(qǐng)按揭貸款時(shí)，卻被卿某以“資料還沒有準(zhǔn)備好”“網(wǎng)簽合同交稅的時(shí)候簽就可以”等說(shuō)辭幾番忽悠，交易一拖再拖。朱某眼看陳某邦毫無(wú)履約誠(chéng)意，便將定金退回欲解除合同。然而，他隨后竟陸續(xù)收到陳某邦、陳某國(guó)委托律師發(fā)來(lái)的兩封《律師函》：一封聲稱陳某邦其實(shí)是受其哥陳某國(guó)的委托與朱某簽訂案涉合同，并要求朱某提供辦理按揭所需資料和立即辦理提前還貸手續(xù)；另一封則是通知朱某解除案涉合同。

房子到底賣給了誰(shuí)？面對(duì)突然冒出來(lái)的陳某國(guó)，朱某一頭霧水。然而，沒等朱某想明白，陳某國(guó)已經(jīng)一紙?jiān)V狀將他告上法庭，要求其承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任。自己明明無(wú)辜受害，怎么反倒要承擔(dān)高額賠償？一審敗訴后朱某有苦難言。

萬(wàn)般無(wú)奈的朱某輾轉(zhuǎn)找到中立法律服務(wù)社進(jìn)行咨詢,代理律師展開調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原來(lái)與朱某簽訂案涉合同的陳某邦本人竟與案涉經(jīng)紀(jì)人卿某同屬某公司名下經(jīng)紀(jì)人。結(jié)合朱某與陳某邦的交易全程皆由居間方分別與雙方聯(lián)系，實(shí)際中買賣雙方從未直接進(jìn)行過(guò)溝通的事實(shí)，以及案涉合同中“買方”一欄無(wú)故空白而陳某邦卻從未提及過(guò)陳某國(guó)的身份且購(gòu)房定金皆由陳某邦實(shí)際出資等事實(shí)，真相已呼之欲出：陳某邦隱瞞了其作為房地產(chǎn)中介與房屋炒家的身份，和居間方惡意串通，與不知情的朱某簽訂了一份完全不能確定實(shí)際買受人的案涉合同，目的在于炒房轉(zhuǎn)售牟利。而這也解釋了為何卿某與陳某邦一直拖延不予網(wǎng)簽和辦理按揭貸款，皆因尚未確定實(shí)際買受人。

二審法院最終認(rèn)定案涉合同關(guān)于買方的身份不明確，朱某作為出賣人在買方身份一直未明確的情況下，以退回定金的行為提出解除合同，并無(wú)不可，陳某國(guó)主張其為買方，要求解除合同及追究朱某的違約責(zé)任，理由不充分，故判決撤銷一審判決，駁回陳某國(guó)的全部訴訟請(qǐng)求。

［據(jù)人民網(wǎng)］